В 1847 году поэт Николай Алексеевич Некрасов и писатель Иван Иванович Панаев выкупили у прежнего издателя, Плетнёва, журнал «Современник», основанный ещё А.С. Пушкиным. Выкупили с намерением создать «площадку» для группы молодых писателей, отстаивавших принципы реализма и демократизма в литературе. Главным «идеологом» журнала стал Виссарион Григорьевич Белинский – литературный критик и публицист, глубоко уважаемый и высоко почитаемый Тургеневым.

В 1843 году начинающий двадцатипятилетней литератор написал поэму «Параша» и отнёс рукопись именно Белинскому, который высоко оценил это произведение и вскоре опубликовал свой отзыв в журнале «Отечественные записки».

Затем…

Вот что сам Тургенев писал в своих «Литературных воспоминаниях»:

«После первого приветствия, сделанного моей литературной деятельности, [Белинский] весьма скоро – и совершенно справедливо – охладел к ней: не мог же он поощрять меня в сочинении тех стихотворений и поэм, которым я тогда предавался. Впрочем я скоро догадался сам, что не предстояло никакой надобности продолжать подобные упражнения – и возымел твердое намерение вовсе оставить литературу; только вследствие просьб И.И. Панаева, не имевшего чем наполнить отдел смеси в 1-м нумере "Современника", я оставил ему очерк, озаглавленный "Хорь и Калиныч". (Слова: "Из записок охотника", были придуманы и прибавлены тем же И.И. Панаевым с целью расположить читателя к снисхождению). Успех этого очерка побудил меня написать другие; и я возвратился к литературе».

За первым успехом последовала череда публикаций произведений Тургенева в «Современнике». Но уже в 1848 году Белинский умер, и в 1853 году место главного «идеолога» журнала занял Николай Гаврилович Чернышевский, а в 1856-м к нему присоединился Николай Александрович Добролюбов. Оба они – в своих взглядах на будущее России – были левыми радикалами. Либерализм Ивана Сергеевича воспринимался ими как неспособность к решительной гражданской позиции.

В январе 1860 года, после публикации в журнале «Русский вестник» романа Тургенева «Накануне», Добролюбов написал критическую статью, в которой, хотя и хвалил произведение, но делал из него выводы, о которых автор и не помышлял. Иван Сергеевич, убеждённый, что России необходимы реформы, а не революция, категорически воспротивился публикации этой статьи. Дошло до того, что писатель поставил перед Некрасовым вопрос в ультимативной форме: «Выбирай: я или Добролюбов». Некрасов «выбрал» Добролюбова, статья последнего была напечатана в «Современнике», и Тургенев ушёл из журнала. Одновременно с Тургеневым с «Современником» перестали сотрудничать Островский, Гончаров, и Григорович.

Последним произведением Тургенева, появившимся на страницах «Современника», был очерк «Гамлет и Дон-Кихот», опубликованный в январской книжке журнала за 1860 год.

Два следующих крупных произведения Ивана Сергеевича  – «Отцы и дети» (1862) и «Дым» (1867) – увидели свет на страницах «Русского вестника».

Затем Тургенев начал сотрудничать с либерально-буржуазным журналом «Вестник Европы». В первом номере журнала за 1868 год печатается повесть Тургенева «Бригадир». Затем писатель публикует в «Русском вестнике» «Странную историю», «Вешние воды», «Новь».

О том, насколько глубоки были идеологические и методические разногласия между Тургеневым и новыми «рулевыми» «Современника» (и о том, насколько по-детски «надулись» друг на друга бывшие соратники) свидетельствует приведённая ниже цитата из статьи Чернышевского «Не начало ли перемены?», опубликованной в декабре 1861 года.

Вообще-то, этот труд заявлен как рецензия на рассказы Н.В. Успенского, однако, по своему обыкновению, Николай Гаврилович использовал витрину литературной критики как повод и предлог выставить на обозрение публики собственные прогрессивные идеи – те, что в данный момент были наиболее актуальными. Итак, отрывок:

«Читайте повести из народного быта г. Григоровича и г. Тургенева со всеми их подражателями – всё это насквозь пропитано запахом "шинели" Акакия Акакиевича.

Прекрасно и благородно, – в особенности благородно до чрезвычайности. Только какая же польза из этого – народу? Для нас польза действительно была, и очень большая. Какое чистое и вкусное наслаждение получали мы от сострадательных впечатлений, сладко щекотавших нашу мысль ощущением нашей способности трогаться, умиляться, сострадать несчастью, проливать над ним слезу, достойную самого Манилова. Мы становились добрее и лучше, – нет, это еще очень сомнительно, становились ли мы добрее и лучше, но мы чувствовали себя очень добрыми и хорошими. Это очень большая приятность, ее можно сравнить только с тем удовольствием, какое получал покойный муж Коробочки от чесания пяток…».

Пожалуй, и «Современник», и Тургенев что-то потеряли, расставшись друг с другом, однако в дальнейшем друг без друга вполне обходились.

Иван Сергеевич невозмутимо продолжил восхождение к вершинам славы. Журнал же после «раскола» благополучно издавался ещё шесть лет и был закрыт – окончательно и бесповоротно – лишь 28 мая 1866 года личным распоряжением императора Александра II после покушения на него Каракозова, у которого при обыске нашли экземпляры «Современника».

По-настоящему обидно, что эта история стала причиной разрыва отношений Тургенева с Некрасовым.